Selbstverteidigung - Recht und Gesetz

zum thema notwehr sollte dir in der §34a unterrichtung eigentlcih genug gesagt worden sein.. :roll:

verteidigung ist nur zulässig gegen einen gegenwärtigen angriff: dieser muß also gerade stattfinden, eine gegenmaßnahme deinerseits ist danach nicht mehr erlaubt.

ich gehe davon aus, daß du dir einen nüchternen, dir ebenbürtigen angreifer vorstellst, und der angriff auf dich wurde in keiner weise provoziert etc, sondern kommt quasi aus dem ncihts..

DANN
muß deine verteidigungshandlung geeignet sein, dieses gegenwärtigen angriff abzuwehren, also während er auf dich einschlägt, hast du die möglichkeit das zu beenden.
falls du über keine fortgeschrittenen kampfsportkenntnisse verfügst und dir kein milderes, erfolgversprechendes mittel als die bloße faust zur verfügung steht (zb worte, ein schluck kaltes wasser etc), dann wäre diese maßnahme möglicherweise erforderlich und angemessen und damit zulässig.

wenn irgendein oben genannter punkt abweicht, ist es schon eine völlig andere situation, die entsprechend anders gewertet werden muß...

lies das nach, das ist wichtig! :roll:

denn jede nicht durch notwehr gedeckte tat bedeutet, daß du dich mit dem kinnhaken strafbar machst, und das dann je nach den übrigen punkten sogar mit erheblichen folgen..

kurz: nein
die gegenwärtigkeit eines angriffs ist für eine verteidigungshandlung zwingend erforderlich.

präventive notwehr, oder so mal auf verdacht is nicht.

wenn du das tust ist das schlicht und ergreifend ne strafbare körperverletzung, ggf könnten deine kampfsportkenntnisse das sogar zu ner gefährlichen körperverletzung upgraden...

Der letzte Beitrag von Plastus hat leider eine falsche Schlussfolgerung. Die Gegenwärtigkeit bedeutet in der Notwehr das ein Angriff unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet oder noch anhält.

Also ist die korrekte Antwort auf deine Frage JA. Jedenfalls interpretiere ich deine Frage so, dass du nach den zwei Schlägen noch mit weiteren rechnest. Und eben das brauchst du weder zu dulden noch abzuwarten bis der Angriff erfolgt. Selbst vor dem ersten Schlag könntest du dich bereits in Notwehr verteidigen - es bleibt jedoch die Frage ob du den noch nicht vollzogenen aber unmittelbar bevorstehenden rechtswidrigen Angriff im Nachhinein ausreichend belegen kannst.

Der Rest seiner bisherigen Beiträge stimmen aber mMn ansonsten.

Das dies natürlich grundsätzlich vom konkreten Einzelfall abhängt hat Plastus (etwas anders formuliert) ja bereits erwähnt.

Zitat von Hamburger

Der letzte Beitrag von Plastus hat leider eine falsche Schlussfolgerung. Die Gegenwärtigkeit bedeutet in der Notwehr das ein Angriff unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet oder noch anhält.

Also ist die korrekte Antwort auf deine Frage JA.

Ich tendiere eher zu JAIN. Eben das berühmte "kommt drauf an".

Grob und stark verkürzt gesagt:
Steht der Angreifer weiter in "Kampfpose", ist durchaus damit zu rechnen dass mindestens ein weiterer Schlag erfolgt. Damit wäre eine Gegenwehr erlaubt.

Dreht er nach dem 2. Schlag jedoch ab, ist davon auszugehen dass der Angriff beendet ist. Und damit wäre dann ein Gegenschlag auch keine Notwehr mehr.

Plastus' Beitrag war ebenfalls stark verkürzt (schreibt er ja selbst), er hatte jedoch nur eine von mehreren möglichen Varianten berücksichtigt - wie Du: Auch Du hast nur eine Variante berücksichtigt, nur die in die andere Richtung.
Falsch ist keine der beiden Schlussfolgerungen, wenn man die jeweilige Argumentation berücksichtigt.

Wobei nach einem erfolgten Schlag (KV) nach §127 StPo auch eine vorläufige Festnahme denkbar wäre.

Dem würde ich mich anschließen

Zitat von D_R

Wobei nach einem erfolgten Schlag (KV) nach §127 StPo auch eine vorläufige Festnahme denkbar wäre.